קבע כעמוד הבית
|
הוספה למועדפים
|
פרסם אצלנו
|
צור קשר
|








תקוע בקייב? אתם פטורים מלהוכיח נזק ● מאמר משפטי
(יום שני, כ''ה טבת תשע''ג)
"מרגע שחברת התעופה מעלה טענת כי מדובר ב"תקלה טכנית" נטל הוכחה של גורם ומהות התקלה מוטל על כתפיה ולא על הנוסע. יתרה מכך, על פי פסק דין שניתן בנושא זה, נקבע כי במידה וחברת התעופה לא הוכיחה את סיבת התקלה באמצעות איש מקצוע בכיר, היא לא עמדה בסטנדרט המשפטי ומשכך יהיה עליה לפצות את הנוסע" ● מאמר משפטי מאת עו"ד אשר רוטבאום המתמחה בתביעות תיירות ותעופה מאמר משפטי

בפנים: תמונות נוספות של חב"דניקים תקועים בביהכנ"ס "ברוצקי" בקייב >>>

עו"ד אשר רוטבאום

לפני מספר ימים התפרסמה בחדשות ערוץ 2 כתבה בעניין "חוק שירותי התעופה", חוק שאמור היה להביא עמו מהפכה ובשורה של ממש בכל הנוגע לחובות של חברות התעופה כלפי לקוחותיהן הנוסעים, במקרה של עיכוב, ביטול או הקדמת טיסה.

החידוש המרכזי בחוק, הוא שעל הנוסע לא היתה אמורה לחול כל חובה להוכחת נזק ממוני בעקבות האיחור או הביטול. כלומר, הפיצוי הכספי שנקבע בחוק היה אמור להשתלשל לכיסו של הנוסע באופן אוטומטי עם דרישתו הראשונית מאת חברת התעופה.

אולם, באופן מסקרן ודי תמוה, מהרגע שהחוק נכנס לתוקפו (בחודש אוגוסט 2012), תביעותיהם השונות של נוסעים בחברות התעופה, באשר לאיחורים וביטולים, נענו על ידי חברות התעופה בתשובה לאקונית "אנו מצרים על העיכוב וחוסר הנוחות אך הוא נגרם כתוצאה מתקלה טכנית בלתי צפויה שהתגלתה במטוס". טענת הגנה עלומה זו וודאי מוכרת לרובם של הנוסעים שפנו לחברות התעופה וניסו לדרוש את הפיצוי המגיע להם בהתאם לקבוע בחוק אך נבלמו בטענה זו. אך האם בזאת כלו הקיצין מבחינת הנוסע שנפגע? האם על אף החוק, שוב עומד הנוסע חסר אונים למול טענותיהן של חברות התעופה?

מה שהאזרח התמים אינו מודע לו הוא, כי מרגע שחברת התעופה מעלה טענת הגנה מסוג זה ("תקלה טכנית") נטל הוכחה של גורם ומהות התקלה מוטל על כתפיה ולא על הנוסע. יתרה מכך, על פי פסק דין שניתן בנושא זה, נקבע כי במידה וחברת התעופה לא הוכיחה את סיבת התקלה באמצעות איש מקצוע בכיר, היא לא עמדה בסטנדרט המשפטי ומשכך יהיה עליה לפצות את הנוסע.

מחקר מעניין בנושא זה בוצע על ידי החוקרת הבריטית Jasenka Rapajic ומסקנותיה פורסמו בספר “Airline Disruptions” . ממחקר זה עולה כי חברות תעופה אמריקאיות משלמות פיצויים וקנסות בסך של 22 מיליארד דולרים בשנה, בעקבות ביטולים או עיכובים.

המקרה שיובא להלן הוא רק אחד מני רבים של נוסעים שנפגעו מחברות התעופה, אך השוני הוא בסוף הטוב שיש לסיפור זה:

משפחת ד' החליטה לחגוג את בת המצווה של בתם בתאילנד בטיול משפחתי. לצורך המאורע המשמח הזמין ושילם אב המשפחה עבור חבילה מסודרת הכוללת טיסות, מלונות, תחבורה ועוד, בטרם הגעתו ליעד, וזאת במטרה להתרכז בטיול עצמו.

הנתיב שנקבע לטיסה היה ת"א - וינה ומשם טיסת קישור לבנגקוק. אולם, עם הגעתם לוינה התחיל "המסע לבנגקוק" - טיסת ההמשך שהייתה קבועה לשעה 20:15 בוטלה ללא כל הודעה מוקדמת. אם לא היה די בכך, בעוד ששאר הנוסעים הופנו לטיסות חלופיות, הם הופנו למלון סמוך, להמתנה של יומיים תמימים עד לטיסה הבאה.

אך גם בזאת לא תמו תלאותיהם, כאשר הגיעו לדלפקי "הצ'ק אין" בפעם השנייה, הודיעו להם נציגי חברת התעופה כי גם טיסה זו מבוטלת. התחינות וההסברים על כך שזו כבר הפעם השנייה לא הועילו יותר מדי ובצר להם, שוב הופנו בני המשפחה על מטלטליהם לבית המלון הסמוך.

בסופו של דבר, ולאחר 60 שעות עיכוב (מהמועד המקורי) הגיעו בני המשפחה לתאילנד כשהם מאוכזבים ומותשים ולאחר שאיבדו שלושה ימים מהטיול המתוכנן.

הסוף הטוב הוא שאב המשפחה החליט לעמוד על זכויותיו ולדרוש החזר על הנזקים הכספיים לרבות עוגמת הנפש הרבה שנגרמו לו ולבני משפחתו. לשם כך הוא פנה למשרד עו"ד אשר רוטבאום ושות' המתמחה בתחום התעופה והתיירות. לאחר נקיטת הליכים משפטיים שבוצעו ע"י עו"ד רוטבאום והתבסס על חוק שירותי תעופה, פוצתה המשפחה בעשרות אלפי שקלים בגין ימי העיכוב ועגמת הנפש שנגרמה להם בגין אותם שלושה ימים שבמקום ליהנות מנופיה של תאילנד, עברו עליהם בנוף שדה התעופה בוינה.

הכותב הינו ראש משרד עורכי הדין אשר רוטבאום ושות', המתמחים בתביעות תיירות ותעופה.
www.rotbaumlaw.com
   

צילום: COL
צילום: COL



| הסר תמונה


| הסר תמונה


| הסר תמונה


| הסר תמונה



| הסר תמונה


| הסר תמונה


| הסר תמונה


| הסר תמונה



| הסר תמונה


| הסר תמונה


| הסר תמונה


| הסר תמונה



| הסר תמונה


| הסר תמונה


| הסר תמונה


| הסר תמונה



| הסר תמונה


| הסר תמונה


| הסר תמונה


| הסר תמונה

הדפסה |
שלח לחבר:  שמך: אימייל הנמען:
הערות למערכת
הוספת הערה למערכת
כותרת:

הערה למערכת:




© 2019 COL תקשורת - כל הזכויות שמורות אין המערכת אחראית לתוכן המודעות ואמיתותן